Кто хуже? Европеец, американец, украинец или русский?

   В связи с обстановкой в мире и открытой "войной" в сети между людьми одинаковыми, но разными по географической принадлежности, хочу задать нам всем вопрос: действительно ли американцы, европейцы или украинцы плохие, а может русские плохие? Об американцах и украинцах речь лишь потому, что нынче на слуху у каждого в России. Если угодно, пусть будут доминиканцы, египтяне или сенегальцы. Может еще эритрийцы или лихтенштейцы. Просто звучит мило. Сразу укажу, что моё мнение одинаково для русских, украинцев, американцев и даже инопланетян. 

   Попробуем разобраться, чем они хуже или лучше нас или их? И кто вообще - эти "они"?

   Предварительно отмечу, что я далек от политики. Меня больше интересуют люди, в независимости от их территориальной принадлежности, вероисповедания, пола и возраста. По мне так - все мы равны и близки (в контексте статьи), не смотря на политику проводимую властями конкретных стран.

   Читаешь комментарии к некоторым новостям и диву даешься. До чего может опуститься человек в диалоге с совершенно незнакомым собеседником только потому, что тот является гражданином другого государства. От куда такая уверенность, что русские - "агрессивные уроды" (с), или же украинцы - "невежды и паразиты" (с)? Лично я - русский. Совершенно не агрессивен и не сильно страшный. У меня есть знакомые украинцы - очень даже образованные и самостоятельные люди. Умно ли поливать грязью миллионы людей, о которых не имеешь представления? Вопрос риторический. Да, и не об этом речь. Речь о том, кто же такие эти "они"? Что за обобщение такое?

   Скажите, когда мы говорим, что американцы вошли в Ирак, мы имеем ввиду, что все 953 млн. человек с единой идеей и намерениями притопали в чужое государство и начали наводить свои порядки? Или же речь о решении нескольких лиц, не интересующихся мнением общественности, скорее, в личных интересах, отправивших в Ирак 450 тыс. человек*, которые по субъективным причинам, может, этого и не хотели? 

   Когда мы говорим, что Украина ворует газ, мы говорим о 43 млн. людей, которые стоят с баллонами у трубы, ковыряют дырочки, заправляют баллоны и бегут восвояси? Или мы говорим о единицах, принявших решение завладеть чужим незаконно?

   Когда мы говорим о мировом сообществе, которое принципиально закрывает глаза о происходящем в Украине, мы говорим о миллионах людей владеющих достоверной информацией и равнодушно глядящих новости пожевывая попкорн? Или говорим о единицах управленцев, которым выгодно игнорировать эту ситуацию, а может и дезинформировать свой народ по поводу этих событий?

   Когда мы говорим, что в России при строительстве дорог половина разворовывается и по этому у нас такие ужасные дороги... да, тут, пожалуй, так все и есть. :) Ну, нет же. Конечно не так. Говоря, что вороватые дорожники - козлы, мы говорим лишь о единицах, которым отходят барыши, а не о тысячах трудяг, которые делают из того, что есть. Хотя, вопрос совсем не однозначный и не для этой статьи.

   Милые девушки, а когда произносится: все мужики - козлы, речь о 2,3,7 мужчинах с которыми не сложились отношения из 70 млн. россиян мужского пола, или всё же все 70 млн. парнокопытные и рогатые?

   Когда мы говорим, что в России медицина ужасна, мы говорим о личном негативном опыте в конкретном случае или правильней заклеймить всех сотрудников этой отрасли в стране?

  Так кто же эти "они", которые по нашему разумению приносят в нашу жизнь страдания, разочарования, беспокойство? Все россияне? Все американцы? Европейцы? Медики? Гаишники? Или же конкретные личности, из-за действий которых у нас формируется представление об огромном слое общества? Порой, совершенно ошибочное представление. Как известно: сын за отца не в ответе. Тем более что "сыновья", порой, и не представляют о планах и действиях "отцов". Стоит ли вырубать целый лес из-за одного больного дерева?

   Каким образом у людей формируется мнение об окружающем мире, народах? Личный опыт - само собой, а до получения сего? Давайте предположим, что России есть прямое дело до Мавритании и окружающих государств, тех, что находятся в Восточной Африке.* Не важно, какие у России там интересы. Важно другое. Правительство Мавритании на протяжении последних пятидесяти лет нещадно выжигает деревни, вырубает, в прямом смысле, население не только соседних стран, но и своей собственной!* Предположим, что в Российских семьях это на слуху у каждого. В школах рассматривают как опыт, который повторять нельзя. В курилках дискутируют о том, что нужно что-то делать, но Мир молчит. По новостям ежедневно демонстрируют, как Мавританские войска терроризируют окружающие страны и собственный народ. Никому нет дела до этих стран, а России, по какой-то причине, есть. 

   Представим теперь, что в славном городе Красноярске, в семье слесаря 4ого разряда родился первенец. Мальчик рос здоровым и толковым. На протяжении всего периода взросления он слышал от родителей, знакомых, учителей одно: мавританцы - изверги, которые терроризируют не только окружающее государства, но и свой народ. В школе даже ругательство очень грубое было "Да ты мавританец!" Первично любой ребенок, получая информацию из авторитетных источников, коими изначально безоговорочно являются родители, её не анализирует. Он впитывает информацию как губка и воспринимает как факт. В дальнейшем, если для родителей и окружающих телевидение и интернет являются авторитетными источниками получения информации - они и для ребенка станут таковыми. Он будет верить всему, что видит, не поддавая анализу. Ребенок вырастет с абсолютным убеждением, что в Мавритании живут террористы и находится республика в постоянной войне. Мало того, если доведется этому человеку встретить мавританца лично, он увидит перед собой жесточайшего террориста, не имея ни малейшего представления о личностных качествах конкретного представшего перед ним иностранца. Вы понимаете к чему я? Ни разу не видя собственными глазами, человек получающий информацию из источника, считающегося авторитетным, будет принимать её как факт, даже не пытаясь анализировать. И можно ли судить этого человека за его ненависть, если его так воспитали?

   Авторитетный источник информации, будь то родители, мудрый сосед, преподаватель, президент, любимая газета, может вложить в голову любую желаемую информацию, которая не будет подвергаться сомнению. 

   Доведя понятие авторитета источника до абсурда, можно каждого человека, не владеющего телескопом уверить, что Марса не существует. Что миллиарды долларов тратятся, чтобы доказать народу его существование, но на самом деле его нет и никогда не было. Просто кому-то выгодно, чтобы народ в это верил. Кстати, несмотря на то, что диаметр Марса в три раза меньше Земли, гора Олимп на Марсе в семь раз выше Эвереста.*

   Владея крупным состоянием можно доказать посредством СМИ (конечно, далеко не за один год), что решающую роль во Второй Мировой сыграли турки, но это очень плохо, т.к. Адольф Гитлер нес сугубо светлую миссию и остановить его было огромной ошибкой.

   Мы живем в мире, где информация доносится молниеносно и повсеместно. Заслуживший авторитет источник "вкладывает" информацию в мозг человека "как по маслу". Люди, получившие информацию из различных авторитетных для них источников, спорят друг с другом о том, о чем не имеют ни малейшего представления. Оскорбляя друг друга на почве чьего-то, возможно, специально искаженного мнения.

Анекдот вспоминается: 

Два друга разговаривают:

- Слушай, оказывается Лучано Паваротти так хреново поет! И че все восхищаются?

- О, а ты на концерте чтоль был?

- Неее, сосед напел.

   Друзья, нет плохих или хороших американцев, русских, украинцев, европейцев или лихтенштейцев (кстати, Лихтенштейн, не смотря на свои мизерные размеры является самым крупным экспортёром каучуковых подошв*). Понятия хороший и плохой человек вообще быть не может. Есть конкретные лица (группы лиц), чьи действия, с нашей точки зрения, плохи, не понятны, аморальны. Лишь конкретные лица -  не города, страны, нации или отрасли.

   Было бы разумно анализировать любую полученную информацию. Тем более, в современном Мире, из СМИ. Конечно, не верить совершенно всему - это слишком. Я просто предлагаю думать.